VITAL LIFE

Domov nečerpá státní dotaci na lůžko. Doplatek rodiny bývá vyšší než u dotovaných služeb.

domovy se zvláštním režimem

16 lůžek, poskytuje od 18. května 2015

Cílová skupina podle registru: osoby s chronickým duševním onemocněním, senioři.

SeniorScore zatím nepočítáme. O domově nemáme žádný z 16 údajů, ze kterých se skládá: sestra v noci, lékař, pokoje, zahrada, program. Ty zná hlavně domov sám. Nic nedopočítáváme.

Jak SeniorScore počítáme

• Kontrola, 24. dubna 2018Uložena opatření

  Text zjištění není ve zveřejněných datech.

• Inspekce kvality, 24. října 2017
  Zobrazit zjištění (10)Skrýt zjištění

  • Dostupnost a srozumitelnost informací o sociální službě § 88 písm. a), kritérium 1a), kritérium 15a)Nesplněné § 88 písm. a) Zjištěné nedostatky § 88 písm. a) - Srozumitelnost dostupných informací o sociální službě je snížená uvedením rozdílné kapacity služby v Registru poskytovatelů sociálních služeb a na webu poskytovatele. Srozumitelnost dostupných informací o sociální službě je snížená uvedením rozdílných informací v Registru poskytovatelů sociálních služeb a na webu poskytovatele týkající se okruhu osob, a to věkového vymezení, typů onemocnění a jejího využívání občany ČR, SRN nebo jiných zemí EU. Srozumitelnost dostupných informací o sociální službě je snížená uvedením rozdílných informací ke způsobu poskytování služby: na webu poskytovatel uvádí ubytování pouze v 1 či 2 lůžkových pokojích, v Registru poskytovatelů sociálních služeb uvádí i pokoj 3 lůžkový.Nesplněné - bodové hodnocení Kritérium 1a) - 1 bod Kritérium 15a) - 0 bodů Zjištěné nedostatky Kritérium 1a) - Okolnosti, které poskytovatel definoval pro nepřijetí osob v dokumentu Standardy kvality sociálních služeb Domova se zvláštním režimem „Vital life“, v kapitole 1 Poslání, principy a cíle našeho domova jako „Osoby, které by ohrožovaly sebe i své okolí“ a „Osoby, závislé na drogách nebo alkoholu“ nejsou v souladu se zákonnými důvody pro odmítnutí poskytnutí služby podle § 91 odst. 3 ZSS a § 36 prováděcí vyhlášky č. 505/2006 Sb. Poskytovatel nepostupuje podle svého cíle „vytvořit uživatelům služby příjemné a důstojné prostředí“, neboť důstojnost a příjemnost prostředí snižuje používáním kamerového systému přímo v pokojích klientů. Příjemnost prostředí snižuje přítomný zápach moči a stolice v zařízení. Poskytovatel nepostupuje podle svých zásad „Zachovávat v každém ohledu důstojnost klienta“ a „Ochrana osob před předsudky a negativním hodnocením“, neboť uplatňuje plošné souhlasy klientů, na základě kterých personál klientům tyká a oslovuje je zdrobnělinou jména, čímž nezachovává důstojnost osob zejména, pokud se tento přístup uplatňuje před veřejností – např. návštěvy, kontroly. Dále lidskou důstojnost snižuje výzdoba prostor pracemi klientů s dětskými motivy, používání barevných plastových kalíšků k pití označených jménem, nápis ve společenské místnosti „PLENY NOSTE PŘES WINTERGARTEN“, vybalené inkontinenční pomůcky v pokojích klientů, uložené na viditelném místě s označením, komu patří, nemožnost uzamknout si pokoj, nemožnost uzamknout se na WC ve více lůžkovém pokoji, či označit obsazenost WC. Kritérium 15a) - Poskytovatel nekontroluje a nehodnotí, zda je způsob poskytování sociální služby v souladu s definovaným posláním, cíli a zásadami sociální služby a osobními cíli jednotlivých osob.§ 88 písm. a), kritérium 1a), kritérium 15a)
  • Informování zájemce o podmínkách sociální služby § 88 písm. b), kritérium 3a), kritérium 3b), kritérium 4b)Nesplněné § 88 písm. b) Zjištěné nedostatky § 88 písm. b) - Poskytovatel v případě respondenta č. 1, který za sebe není schopen jednat a nemá stanoveného zákonného zástupce či opatrovníka, uzavřel poskytovatel smlouvu v zastoupení jeho osoby blízké – nepoužil tak ustanovení § 91, odst. 6 ZSS, které ZSS pro tuto situaci ukládá a ani dalších možností současné právní úpravy. Poskytovatel v případě respondenta č. 2 uzavřel smlouvu o poskytnutí sociální služby v zastoupení jeho osoby blízké, která není soudem určeným opatrovníkem ani zákonným zástupcem, ačkoli předložené informace o schopnostech respondenta svědčí o tom, že v době přijetí byl schopen porozumět sdělovaným informacím. Poskytovatel neinformuje srozumitelně osoby z ČR o výši úhrad za poskytnuté služby, neboť je informuje o zcela jiném stanovení způsobu úhrad za poskytnuté služby, nežli je uvedeno ve „Smlouvě o poskytnutí sociální péče“. Srozumitelnost informací o sjednaných úhradách u respondenta č. 3, klientů č. 3, 4, 7, 9, 11 a 12 je snížená, jelikož výše jejich sjednaných úhrad ve smlouvách o poskytnutí sociální služby neodpovídá částkám a výpočtům, které poskytovatel pro úhrady osob z Německa uvedl. S ohledem na to, jakým způsobem poskytovatel aktuálně sjednává výši úhrad za poskytnutí sociálních služeb u osob z ČR i z Německa jsou informace o úhradách zveřejněných na českých i německých webových stránkách nesrozumitelné. Poskytovatel nemá s ohledem na definovaný okruh osob zpracován „Domácí řád“, ať již v češtině či němčině, ve formě, která by usnadňovala čtení a porozumění textu, čímž nezajišťuje srozumitelnost informací o všech povinnostech, které by pro osoby vyplývaly ze smlouvy o poskytování sociálních služeb.Splněné - bodové hodnocení Kritérium 3a) - 2 body Kritérium 3b) - 3 body Nesplněné - bodové hodnocení Kritérium 4b) - 1 bod Zjištěné nedostatky Kritérium 4b) - U respondenta č. 2, který byl podle předložených informací v době uzavření smlouvy schopen porozumět obsahu a účelu smlouvy, uzavřel poskytovatel smlouvu s jeho příbuzným, aniž by byl tento soudem určeným opatrovníkem či zákonným zástupcem. Poskytovatel nemá pro osoby s omezenými schopnostmi porozumět obsahu a účelu smlouvy k dispozici smlouvu či její vzor přizpůsobené těmto specifickým potřebám.§ 88 písm. b), kritérium 4b)
  • Ochrana práv § 88 písm. c), kritérium 1b), kritérium 1d), kritérium 2a), kritérium 2b), kritérium 13a)Nesplněné § 88 písm. c) Zjištěné nedostatky § 88 písm. c) - Poskytovatel při poskytování sociálních služeb Domova se zvláštním režimem nevytváří takové podmínky, které by umožňovaly osobám naplňovat jejich lidská a občanská práva, a to na základě individuálně zjištěných potřeb s ohledem na jejich nepříznivou sociální situaci. Poskytovatel nemá dostatečně definované střety zájmů, ke kterým může dojít mezi zájmy poskytovatele a zájmy osob.Nesplněné - bodové hodnocení Kritérium 1b) - 1 bod Kritérium 1d) - 1 bod Kritérium 2a) - 1 bod Kritérium 2b) - 1 bod Kritérium 13a) - 1 bod Zjištěné nedostatky Kritérium 1 b) - Možnosti uplatnění vlastní vůle při řešení nepříznivé sociální situace jsou výrazně limitující, jsou omezené pravidly, provozními a personálními podmínkami. Poskytovatel nepracuje cíleně a komplexně s individuálně určenými potřebami tak, aby uživatel mohl uplatňovat vlastní vůli při řešení své nepříznivé sociální situace. Kritérium 1 d) - Poskytovatel nevytváří podmínky a neuplatňuje vnitřní pravidla pro ochranu osob před negativním hodnocením, ke kterému dochází v důsledku poskytování služby. Kritérium 2 a) - Poskytovatel nevytváří dostatečné podmínky pro předcházení situacím, v nichž v souvislosti s poskytováním sociální služby dochází k porušování práv klientů. Vnitřní pravidla obsahují některá direktivní opatření, která omezují volný pohyb klientů a narušují jejich soukromí. Používání kamerového systému není v souladu s Rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů. Mimo jiné poskytovatel nemá náležitě zpracovaná vnitřní pravidla týkající se používání kamer, neodpovídají stanoveným povinnostem. Kritérium 2 b) - Situace střetů zájmů jsou zaměňovány za porušení povinností ze strany klientů a porušení práv ze strany zaměstnanců. Ve vnitřních pravidlech není uvedeno, co je to střet zájmu v souladu s kritériem 2. b). Kritérium 13 a) - Materiální a technické podmínky nejsou přiměřené druhu poskytované sociální služby, okruhu osob a individuálně určeným potřebám osob. Poskytovatel nerespektuje povolenou kapacitu klientů.§ 88 písm. c), kritérium 1b), kritérium 1d), kritérium 2a), kritérium 2b), kritérium 13a)
  • Vnitřní pravidla a oprávněné zájmy § 88 písm. d), kritérium 1c)Nesplněné § 88 písm. d) Zjištěné nedostatky § 88 písm. d) - Předložená pravidla neobsahují dostatečné informace o zajištění poskytované sociální služby a nejsou psaná jako materiál pro uplatnění oprávněných zájmů klientů. Nejsou zpracovaná formou, která by byla srozumitelná všem klientům s výraznými potížemi v oblasti komunikace a porozumění.Splněné - bodové hodnocení Kritérium 1c) - 2 body§ 88 d), kritérium 1c)
  • Uplatňování stížností § 88 písm. e), kritérium 7b)Nesplněné § 88 písm. e) Zjištěné nedostatky § 88 písm. e) - Poskytovatel nezpracoval pravidla pro podávání a vyřizování stížností na úroveň služeb ve formě srozumitelné pro osoby s omezenými schopnostmi porozumět textu, přičemž těmto osobám sociální služby poskytuje. Pro německé osoby nezpracoval pravidla pro podávání a vyřizování stížností na úroveň služeb vůbec, čili ani ve formě srozumitelné.Spněné - bodové hodnocení Kritérium 7b) - 2 body§ 88 písm. e)
  • Plánování poskytování sociální služby § 88 písm. f), kritérium 4c), kritérium 5b), kritérium 5c), kritérium 8a), kritérium 8b), kritérium 8c)Splněné § 88 písm. f)Splněné - bodové hodnocení Kritérium 4c) - 2 body Kritérium 5b) - 3 body Kritérium 8a) - 3 body Kritérium 8b) - 3 body Kritérium 8c) - 3 body
  • Evidence žadatelů o sociální službu § 88 písm. g)Splněné § 88 písm. g)
  • Smlouva o poskytnutí sociální služby § 88 písm. i), § 91 odst. 2, § 73-77Nesplněné § 88 písm. i), § 91 odst. 2, § 73-77 Zjištěné nedostatky § 88 písm. i) - Poskytovatel v případě respondentů č. 1, 2 a klientů č. 1, 5 uzavřel smlouvy o poskytnutí sociální služby s osobami uvedenými ve smlouvách jako „zastoupený/á“ bez legitimního oprávnění těchto osob k tomuto úkonu. Poskytovatel uzavřel smlouvu o poskytnutí sociální služby v případě čtyřech klientů v době před registrací sociální služby. Nereagoval na registraci sociální služby a neuzavřel smlouvy nové. § 91 odst. 2 - Smlouvy o poskytnutí sociální péče respondenta č. 2 a klientů č. 1, 2, 3, 5, 8 neobsahují náležitost smlouvy uvedenou v § 91 odst. 2 písm. f) ZSS. Smlouvy respondenta č. 3 a klientů č. 4, 6, 7, 9 – 12 stanovují výši úhrady v rozporu s § 73 – 77 ZSS. V případě klientů č. 2 a 3 poskytovatel sjednal dvě různé částky úhrad za ubytování, stravu a péči. Sjednané částky respondentů č. 1, 3 a klientů č. 1, 3 – 12 označené ve „Smlouvách o spoluúčasti rodiny pro klienta“ překračují maximální výši úhrady stanovenou Vyhláškou č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách. Poskytovatel ve Smlouvách o poskytnutí sociální péče respondentů č. 1, 2 a klientů č. 1, 2, 3 v rozporu s Vyhláškou č. 505/2006 Sb., požaduje valorizaci sjednané úhrady za ubytování, stravu a péči. Smlouvy o poskytnutí sociální péče nestanovují výpovědní lhůtu pro výpověď smlouvy ze strany klienta. Smlouvy neobsahují sjednání o trvání smluvního vztahu, tedy zda se smlouva sjednává na dobu určitou či neurčitou. § 73-77 - Poskytovatel účtuje klientům sociální služby úhrady za ubytování, stravu a péči v rozporu se ZSS.§ 88 písm. i), § 91 odst. 2, § 73-77
  • Opatření omezující pohyb osob § 89 odst. 1-6 ZSSSplněné § 89 odst. 1-6 ZSS
  • § 91 c)Splněné § 91 c)
  Zdroj: Ministerstvo práce a sociálních věcí

E-mail

vitallife@centrum.cz

Telefon

776 320 163

Web

www.vital-life.eu

Máme 8 z 27 sledovaných údajů. Chybějící nejsou ve veřejných zdrojích — zná je jen domov. Vyberte, na co se chcete zeptat, a složíme z toho zprávu.