Pod Horkou 85, 40339 Chlumec, domov pro seniory, 65 míst, poskytovatel Domov pro seniory Chlumec, příspěvková organizace
Dostupnost neuvedena
Bez fotografie
Fotografie domov zatím neposlal. Na web je přebíráme jen od domova.
Péče a vybavení
Podle registru MPSV
Domov pro seniory65 lůžekKraj nebo obecKontrola s opatřenímiDotovaná služba
domovy pro seniory
65 lůžek, poskytuje od 1. ledna 2007
Cílová skupina podle registru: senioři.
SeniorScore
metodika v0.3
SeniorScore zatím nepočítáme. O domově nemáme žádný z 16 údajů, ze kterých se skládá: sestra v noci, lékař, pokoje, zahrada, program. Ty zná hlavně domov sám. Nic nedopočítáváme.
Dostupnost a srozumitelnost informací o sociální službě
§ 88 písm. a)
kritérium 1. a)
kritérium 15. a)splněné: § 88 písm. a)Nebyly zjištěny nedostatky.
1 a) 3 body
15 a) 3 body
Informování zájemce o podmínkách služby
§ 88 písm. b)
kritérium 3. a)
kritérium 3. b)
kritérium 4. b)splněné: § 88 písm. b)Nebyly zjištěny nedostatky.
3 a) 3 body
3 b) 3 body
4 b) 3 body
Ochrana práv
§ 88 písm. c)
kritérium 1. b)
kritérium 1. d)
kritérium 2. a)
kritérium 2. b)
kritérium 13. a)splněné: § 88 písm. c)Zjištěné nedostatky porušující kritéria standardů kvality sociálních služeb:
kritérium 1. d)
Někteří zaměstnanci běžně používají výraz „krmení“ ve smyslu podávání stravy klientům sociální služby, jeden zaměstnanec používal výraz „ústav“ pro označení domova pro seniory.
Seznam klientů s názvy zdravotnických oddělení a termínem objednání byl nevhodně umístěný na veřejném místě v jídelně klientů.
kritérium 2. b)
Situace vymezené ve vnitřních pravidlech často nezakládají střet zájmů, neboť u nich není možné identifikovat oprávněný zájem na straně poskytovatele i na straně klientů sociální služby. Ve většině případů se jedná o situace porušení práv klientů sociální služby. Některé situace rovněž popisují situace, kdy klient požaduje něco, na co nemá nárok.
Vnitřní pravidla neobsahují popis situace, která při poskytování sociální služby nastává a může při ní dojít ke střetu zájmů mezi klienty sociální služby a poskytovatelem. Jedná se o situaci, kdy pracovníci přímé péče na noční směně kontrolují klienty v jejich pokojích a uzamčené dveře si odemknou univerzálním klíčem poskytovatele.
1 b) 3 body
1 d) 2 body
2 a) 3 body
2 b) 1 bod
13 a) 3 bodyk 2 b)
Vnitřní pravidla a oprávněné zájmy
§ 88 písm. d)
kritérium 1. c)nesplněné: § 88 písm. d)
Předložené dokumenty „Domovní řád“ a jeho přílohy nejsou zpracovány ve formě srozumitelné pro všechny klienty sociální služby.Zjištěné nedostatky porušující kritéria standardů kvality sociálních služeb:
kritérium 1. c)
V případě dvou situací byl zjištěn nesoulad mezi písemně zpracovanými pracovními postupy a realizovanou praxí: zaměstnanci nečekali na vyzvání ke vstupu do pokoje a opětovně neklepali, pokud vyzváni nebyli, případně neklepali, pokud byly dveře do pokoje otevřené; zaměstnanec při provádění úkonů osobní hygieny nepoužil zástěnu pro ochranu soukromí a intimity klienta, přestože byl v pokoji ještě další klient.
1 c) 2 bodyk § 88 písm. d)
Uplatňování stížností
§ 88 písm. e)
kritérium 7. b)nesplněné: § 88 písm. e)
Poskytovatel nezpracoval vnitřní pravidla pro podávání a vyřizování stížností, která by byla srozumitelná pro všechny klienty, kterým je sociální služba poskytována.Zjištěné nedostatky porušující kritéria standardů kvality sociálních služeb:
kritérium 7. b)
Někteří zaměstnanci neprokázali znalost pravidel pro podávání a vyřizování stížností.
7 b) 2 bodyk § 88 písm. e)
Plánování poskytování sociální služby
§ 88 písm. f)
kritérium 5. b)
kritérium 5. c)
kritérium 8. a)
kritérium 8. b)
kritérium 8. c)nesplněné: § 88 písm. f)
Poskytovatel nehodnotí průběh poskytování sociální služby a nezapisuje hodnocení a jeho výstupy do písemných individuálních záznamů.Nebyly zjištěny nedostatky.
4 c) 3 body
5 b) 3 body
5 c) 3 body
8 a) 3 body
8 b) 3 body
8 c) 3 bodyk § 88 písm. f)
Evidence žadatelů o sociální službu
§ 88 písm. g)splněné: § 88 písm. g)
Smlouva o poskytování sociální služby
§ 88 písm. i)
§ 91 odst. 2
§ 73 – 77splněné: § 88 písm. i), § 91 odst. 2, § 77
nesplněné: § 73
Poskytovatel nevrací klientům sociální služby, kteří nehradí plnou měsíční úhradu za ubytování a stravu z důvodu svého nedostatečného příjmu, vratku za neodebranou stravu v plné výši, ale ve výši rozdílu mezi neuhrazenými náklady za ubytování a stravu a částkou za neodebrané stravovací jednotky. Tímto postupem tak poskytovatel porušuje § 73 odst. 3 ZSS, neboť klientům po vyúčtování vratky nezůstává alespoň 15 % jejich příjmů.k § 73
Personální a organizační zajištění sociální služby
kritérium 9. a)
kritérium 9. c)Zjištěné nedostatky porušující kritéria standardů kvality sociálních služeb:
kritérium 9. a)
Poskytovatel nepředložil písemně zpracované pracovní profily, kvalifikační požadavky a osobnostní předpoklady zaměstnanců uvedených v § 115 zákona o sociálních službách.
kritérium 9. c)
Z rozhovorů se zaměstnanci poskytovatele a studiem vnitřních pravidel poskytovatele bylo zjištěno, že tato pravidla neobsahují všechny konkrétní postupy při zaškolování pracovníků přímé péče, například: jak je vybírán zkušený pracovník, který je přidělený novému zaměstnanci, jakým způsobem probíhá postupné zařazování nového zaměstnance do směn, průběh skupinového hodnocení zaškolení nového zaměstnance kolegy, průběh kontrolní činnosti, jakým způsobem je nový zaměstnanec seznamován s klienty sociální služby a obsahem jejich osobní dokumentace apod.
Dokument poskytovatele „Pracovní řád“ uvádí předmět hodnotícího pohovoru s novým zaměstnancem, ale neobsahuje konkrétní průběh zaškolování zaměstnance ve vyjmenovaných oblastech (např. začlenění do kolektivu
a adaptace, nácvik a uplatňování praktických dovedností, vedení pečovatelské dokumentace; osvojování zásad provádění péče a další oblasti).
V praxi není zpracováván zápis ze zaškolování pracovníků přímé péče, přestože dokument poskytovatele „Pracovní řád“ uvádí povinnost sepsat zápis o průběhu zaškolování, který podepíší přímý nadřízený a zaměstnanec zodpovědný za zaškolení.
Dokument „Směrnice č. 6/2010 Pravidla pro zaškolování nových pracovníků a fyzických osob“ také uvádí, že praktické zaškolení provádí vedoucí směny, dle popsané praxe je to však pověřený pracovník přímé péče, který má zkušenosti.
9 a) 2 body
9 c) 1 bodk 9 c)
Opatření omezující pohyb osob
§ 89 odst. 1 – 6splněné: § 89 odst. 1 – 6
Dostupnost a srozumitelnost informací o službě
§ 88 písm. a)
kritérium 1. a)
kritérium 15. a)splněné: § 88 písm. a)1. a) 3 body
15. a) 2 body - Přímé důkazy o kontrole souladu způsobu poskytování služby a osobních cílů klientů nebyly předloženy.-----
Informování zájemce o podmínkách služby
§ 88 písm. b)
kritérium 3. a)
kritérium 3. b)
kritérium 4. b)splněné: § 88 písm. b)3. a) 3 body
3. b) 3 body
4. b) 3 body-----
Ochrana práv
§ 88 písm. c)
kritérium 1. b)
kritérium 1. d)
kritérium 2. a)
kritérium 2. b)
kritérium 13. a)splněné: § 88 písm. c)1. b) 3 body
1. d) 2 body - V průběhu inspekce bylo patrné používání pojmů nevhodných v souvislosti s tím, že je služba poskytována seniorům. V průběhu místního šetření byly shledány nedostatky v zajištění soukromí klientů (převoz nedostatečně zahalené klientky do a z koupelny).
2. a) 1 bod - Pozorováním bylo zjištěno, že poskytovatel nepostupoval v souladu se svým vnitřním pravidlem na ochranu práva klienta na soukromí při doprovodu klienta do koupelny. Rozhovorem se zaměstnancem č. 7 a z osobní dokumentace respondenta č. 2 bylo zjištěno, že poskytovatel nepostupoval v souladu se svým vnitřním pravidlem na ochranu lidské důstojnosti používáním nevhodných výrazů o klientech. Poskytovatel nemá písemně zpracováno vnitřní pravidlo na ochranu soukromí klientů z hlediska zveřejňování informací o nich. V pravidlech pro řešení situací, pokud
k porušení práv klientů dojde, chybí postup vůči klientovi, jehož práva byla porušena i konkrétní postup vůči pracovníkovi, který pochybil, aby bylo zamezeno opakování pochybení.
2. b) 1 bod - Z informací popsaných v předložených vnitřních pravidlech není zřejmý konkrétní popis situací, kdy by mohlo dojít ke střetu zájmů poskytovatele se zájmy osob, kterým poskytuje sociální službu. Chybí např. informace o tom, jaké jsou zájmy jednotlivých stran v konkrétních případech (tzn. popis situací srozumitelný pro pracovníky v přímé práci s klienty), chybí i pravidla pro jejich řešení. Podle takto neúplných pravidel není možné jednotně postupovat v praxi.
13. a) 3 bodyk 2. a)
k 2. b)
Vnitřní pravidla a oprávněné zájmy
§ 88 písm. d)
kritérium 1. c)splněné: § 88 písm. d)1. c) 1 bod - Poskytovatel nemá písemně zpracovány pracovní postupy zaručující řádný průběh poskytování služby ubytování, úklid, praní a drobné opravy ložního a osobního prádla a ošacení, žehlení, pomoc při obnovení kontaktu s rodinou, pomoc při obnovení nebo upevnění kontaktu s přirozeným sociálním prostředím, podpora a pomoc při využívání běžně dostupných služeb a informačních zdrojů, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí a umístění elektrického spotřebiče v domácnosti uživatele sociální služby.k 1. c)
Plánování poskytování sociální služby
§ 88 písm. f)
kritérium 4. c)
kritérium 5. b)
kritérium 5. c)
kritérium 8. a)
kritérium 8. b)
kritérium 8. c)splněné: § 88 písm. f)4. c) 3 body
5. b) 3 body
5. c) 3 body
8. a) 3 body
8. b) 3 body
8. c) 3 body-----
Evidence žadatelů o sociální službu
§ 88 písm. g)splněné: § 88 písm. g)----------
Smlouva o poskytnutí sociální služby
§ 88 písm. i)
§ 91 odst. 2
§ 73 - 77splněné: § 88 písm. i)
nesplněné: § 91 odst. 2 - Smlouvy o poskytnutí sociální služby neobsahují zákonnou náležitost - způsob vyúčtování úhrady za sociální služby. Ve smlouvách klientů čerpajících fakultativní služby chybí výše úhrady za její poskytování.
splněné: § 73 - 77-----k § 91 odst. 2
Opatření omezující pohyb osob
§ 89 odst. 1 – 6splněné: § 89 odst. 1 – 6----------
© Seznam.cz a.s. a přispěvatelé